Albert Einstein va ser pacifista, partidari del socialisme i agnòstic.
Albert Einstein va tenir sempre una inclinació cap a la política i al compromís social com a científic, i es va interessar profundament per les relacions entre ciència i societat. Einstein, que sentia menyspreu per la violència i les guerres, és considerat el «pare de la bomba atòmica» En el seu discurs fet a Nova York, el desembre de 1945, va exposar:
En l’actualitat, els físics que varen participar en la construcció de l’arma més terrible i perillosa de tots els temps, es troben aclaparats per un sentiment similar de responsabilitat, per no dir de culpa. (…)
Nosaltres vàrem ajudar a construir la nova arma per impedir que els enemics de la humanitat ho feren abans, perquè amb la la mentalitat dels nazis haurien consumat la destrucció i l’esclavitud de la resta del món. (…)
Al maig de 1949, la revista Monthly Review va publicar a Nova York l’article Per què el socialisme?, on reflexiona sobre la història, les conquestes i les conseqüències de l’“anarquia econòmica de la societat capitalista”, article que avui encara és vigent i que està íntimament relacionat amb les idees de Karl Marx al respecte. Cal tenir present que Einstein va ser un activista polític molt perseguit durant la caça de bruixes del senador anticomunista McCarthy per donar opinions antiimperialistes, però se’n va salvar perquè havia fet grans avenços científics, que el govern americà va fer servir per a la seua expansió armamentística.
Albert Einstein | Monthly Review | Maig 1949
Qui no és un expert en qüestions econòmiques i socials pot opinar sobre el socialisme? Per una sèrie de raons crec que si.
L’experiència que s’ha acumulat des del principi de l’anomenat període civilitzat de la història humana –com és ben sabut– ha sigut influïda i limitada en gran part per causes que no són de cap manera exclusivament econòmiques en l’origen. Per exemple, la majoria dels grans estats de la història van deure la seua existència a la conquesta. Els pobles conqueridors es van establir, legal i econòmicament, com la classe privilegiada del país conquistat. Es van assegurar per a si mateixos el monopoli de la propietat de la terra i van designar un sacerdoci d’entre les seues pròpies filles. Els sacerdots, amb el control de l’educació, van fer de la divisió de la societat en classes una institució permanent i van crear un sistema de valors pels qual la gent estava a partir de llavors, en gran manera de forma inconscient, dirigida en el seu comportament social.
Però enlloc hem superat realment el que Thorstein Veblen va anomenar “la fase depredadora” del desenvolupament humà. Els fets econòmics observables pertanyen a aqueixa fase i fins i tot les lleis que podem derivar d’ells no són aplicables a altres fases ja que el vertader propòsit del socialisme és precisament superar i avançar més enllà de la fase depredadora del desenvolupament humà, la ciència econòmica en el seu estat actual pot llançar poca llum sobre la societat socialista del futur.
En segon lloc, el socialisme està guiat cap a un fi ètic i social. La ciència, però, no pot establir finalitats i, encara menys, inculcar-les en els éssers humans; la ciència pot proveir els mitjans amb els quals aconseguir certes finalitats. Però les finalitats per si mateixes són concebudes per persones amb alts ideals ètics i són adoptades i portades avant per molts éssers humans, de forma semi-inconscient, determinen l’evolució lenta de la societat.
No hem de sobreestimar la ciència i els mètodes científics quan es tracta de problemes humans; i no hem d’assumir que els experts són els únics que tenen dret a expressar-se en les qüestions que afecten a l’organització de la societat. Moltes veus han afirmat des de fa temps que la societat humana està passant per una crisi i que la seua estabilitat ha sigut greument danyada. És característic de tal situació que els individus se senten indiferents o fins i tot hostils cap el grup, xicotet o gran, al que pertanyen. Com a il·lustració, deixen-me recordar ací una experiència personal. Vaig discutir recentment amb un home intel·ligent sobre l’amenaça d’una altra guerra, que al meu entendre posaria en perill seriosament l’existència de la humanitat, i vaig subratllar que solament una organització supranacional oferiria protecció enfront d’aqueix perill. Enfront d’açò el meu visitant, molt calmat i tranquil, em va dir: “perquè s’oposa vostè tan profundament a la desaparició de la raça humana?”
Estic segur que fa tan sols un segle ningú hauria fet tan lleugerament una declaració d’aquesta classe. És la declaració d’un home que s’ha esforçat inútilment a aconseguir un equilibri interior i que té més o menys perduda l’esperança d’aconseguir-ho. És l’expressió de la solitud dolorosa i de l’aïllament que molta gent està patint en l’actualitat. Quin és la causa? Hi ha una eixida?
És fàcil plantejar aquestes preguntes, però difícil contestar-les amb seguretat. He d’intentar-ho, no obstant açò, el millor que puga, encara que sóc molt conscient del fet que els nostres sentiments i esforços són sovint contradictoris i obscurs i que no poden expressar-se en fórmules fàcils i simples.
L’home és, alhora, un ésser solitari i un ser social. Com ser solitari, procura protegir la seua pròpia existència i la dels que estiguen més propers a ell, per a satisfer els seus desitjos personals, i per a desenvolupar les seues capacitats naturals. Com ser social, intenta guanyar el reconeixement i l’afecte dels seus companys humans, per a compartir els seus plaers, per a confortar-los en els seus dolors, i per a millorar les seues condicions de vida. Solament l’existència d’aquests diferents, i freqüentment contradictoris objectius pel caràcter especial de l’home, i la seua combinació específica determina el grau amb el qual un individu pot aconseguir un equilibri intern i pot contribuir al benestar de la societat. És molt possible que la força relativa d’aquestes dues pulsions estiga, en el fonamental, fixada hereditàriament. Però la personalitat que finalment emergeix està determinada en gran part per l’ambient en el qual un home es troba durant el seu desenvolupament, per l’estructura de la societat en la qual creix, per la tradició d’aqueixa societat, i per la seua valoració dels tipus particulars de comportament.
¿Por qué socialismo? A. Einstein.
El concepte abstracte “societat” significa per a l’ésser humà individual la suma total de les seues relacions directes i indirectes amb els seus contemporanis i amb totes les persones de generacions anteriors. L’individu pot pensar, sentir-se, esforçar-se, i treballar per si mateix; però ell depèn tant de la societat -en la seua existència física, intel·lectual, i emocional- que és impossible concebre-ho, o entendre-ho, fora del marc de la societat. És la “societat” la que proveeix a l’home d’aliment, llar, eines de treball, llenguatge, formes de pensament, i la majoria del contingut del seu pensament; la seua vida és possible pel treball i les realitzacions dels molts milions en el passat i en el present que s’oculten darrere de la xicoteta paraula “societat”.
És evident, per tant, que la dependència de l’individu de la societat és un fet que no pot ser suprimit –exactament com en el cas de les formigues i de les abelles–. No obstant açò, mentre que la vida de les formigues i de les abelles està fixada amb rigidesa en el més xicotet detall, els instints hereditaris, el patró social i les correlacions dels éssers humans són molt susceptibles de canvi. La memòria, la capacitat de fer combinacions, el regal de la comunicació oral ha fet possible progressos entre els éssers humans que són dictats per necessitats biològiques. Tals progressos es manifesten en tradicions, institucions, i organitzacions; en la literatura; en les realitzacions científiques i d’enginyeria; en les obres d’art. Açò explica que, en cert sentit, l’home pot influir en la seua vida i que pot jugar un paper en aquest procés el pensament conscient i els desitjos.
L’home adquireix en el naixement, de forma hereditària, una constitució biològica que hem de considerar fixa i inalterable, incloent els impulsos naturals que són característics de l’espècie humana. A més, durant la seua vida, adquireix una constitució cultural que adopta de la societat amb la comunicació i a través de moltes altres classes d’influència. És aquesta constitució cultural la que, amb el pas del temps, pot canviar i la que determina en un grau molt important la relació entre l’individu i la societat com l’antropologia moderna ens ha ensenyat, amb la recerca comparativa de les anomenades cultures primitives, que el comportament social d’éssers humans pot diferenciar granment, depenent de patrons culturals que prevalen i dels tipus d’organització que predominen en la societat. És en açò en el que els que s’estan esforçant a millorar la sort de l’home poden basar les seues esperances: els éssers humans no estan condemnats, per la seua constitució biològica, a aniquilar-se o a estar a la mercè d’un destí cruel, infligit per ells mateixos.
Si ens preguntem com l’estructura de la societat i de l’actitud cultural de l’home han de ser canviades per a fer la vida humana tan satisfactòria com siga possible, hem de ser constantment conscients del fet que hi ha certes condicions que no podem modificar. Com vaig esmentar abans, la naturalesa biològica de l’home és, per a tots els efectes pràctics, immodificable. A més, els progressos tecnològics i demogràfics dels últims segles han creat condicions que estan ací per a quedar-se. En poblacions relativament denses assentades amb béns que són imprescindibles per a la seua existència continuada, una divisió del treball extrema i un aparell altament productiu són absolutament necessaris. Els temps — que, mirant cap a arrere, semblen tan idíl·lics — en els quals individus o grups relativament xicotets podien ser totalment autosuficients s’han anat per sempre. És només una lleu exageració dir que la humanitat ara constitueix fins i tot una comunitat planetària de producció i consum.
Ara he aconseguit el punt on puc indicar breument el que per a mi constitueix l’essència de la crisi del nostre temps. Es refereix a la relació de l’individu amb la societat. L’individu és més conscient que mai de la seua dependència de societat. Però ell no veu la dependència com un fet positiu, com un llaç orgànic, com una força protectora, sinó com alguna cosa que amenaça els seus drets naturals, o fins i tot la seua existència econòmica. D’altra banda, la seua posició en la societat és tal que les seues pulsions egoistes s’estan accentuant constantment, mentre que les seues pulsions socials, que són per naturalesa més febles, es deterioren progressivament. Tots els éssers humans, qualsevol que siga la seua posició en la societat, estan patint aquest procés de deterioració. Els sabedors del seu propi egoisme, se senten insegurs, solos, i privats del gaudi ingenu, simple, i senzill de la vida. L’home només pot trobar sentit a la seua vida, curta i arriscada com és, dedicant-se a la societat.
L’anarquia econòmica de la societat capitalista tal com existeix avui és, al meu entendre, la vertadera font del mal. Veiem davant nosaltres a una comunitat enorme de productors que s’estan esforçant incessantment privant-se dels fruits del seu treball col·lectiu –no per la força, sinó en general en conformitat fidel amb regles legalment establides–. Referent a açò, és important assenyalar que els mitjans de producció –és a dir, la capacitat productiva sencera que és necessària per a produir béns de consum tant com a capital addicional– en la seua major part són propietat privada de particulars.
En honor de la simplicitat, en la discussió que segueix anomenaré “treballadors” a tots els que no compartisquen la propietat dels mitjans de producció –encara que açò no corresponga a l’ús habitual del terme–. Els propietaris dels mitjans de producció estan en posició de comprar la força de treball del treballador. Usant els mitjans de producció, el treballador produeix nous béns que es converteixen en propietat del capitalista. El punt essencial en aquest procés és la relació entre el que produeix el treballador i el que li és pagat, tots dos mesurats en valor real. En tant que el contracte de treball és “lliure”, el que el treballador rep està determinat no pel valor real dels béns que produeix, sinó per les seues necessitats mínimes i per la demanda dels capitalistes de força de treball en relació amb el nombre de treballadors competint per treballar. És important entendre que fins i tot en teoria el salari del treballador no està determinat pel valor del seu producte.
El capital privat tendeix a concentrar-se en poques mans, en part a causa de la competència entre els capitalistes, i en part perquè el desenvolupament tecnològic i l’augment de la divisió del treball animen la formació d’unitats de producció més grans a costa de les més xicotetes. El resultat d’aquest procés és una oligarquia del capital privat que el seu enorme poder no es pot controlar amb eficàcia fins i tot en una societat organitzada políticament de forma democràtica. Açò és així perquè els membres dels cossos legislatius són seleccionats pels partits polítics, finançats en gran part o influïts d’una altra manera pels capitalistes privats els qui, per a tots els propòsits pràctics, separen a l’electorat de la legislatura. La conseqüència és que els representants del poble de fet no protegeixen suficientment els interessos dels grups no privilegiats de la població. D’altra banda, sota les condicions existents, els capitalistes privats inevitablement controlen, directament o indirectament, les fonts principals d’informació (premsa, ràdio, educació). És així extremadament difícil, i de fet en la majoria dels casos absolutament impossible, per al ciutadà individual obtenir conclusions objectives i fer un ús intel·ligent dels seus drets polítics.
La situació que preval en una economia basada en la propietat privada del capital està així caracteritzada en el principal: primer, els mitjans de la producció (capital) són posseïts de forma privada i els propietaris disposen d’ells com ho consideren oportú; en segon lloc, el contracte de treball és lliure. Per descomptat, no existeix una societat capitalista pura en aquest sentit. En particular, ha de notar-se que els treballadors, a través de lluites polítiques llargues i amargues, han tingut èxit a assegurar una forma alguna cosa millorada de “contracte de treball lliure” per a certes categories de treballadors. Però presa en el seu conjunt, l’economia actual no es diferencia molt de capitalisme “pur”. La producció està orientada cap al benefici, no cap a l’ús. No està garantit que tots els que tenen capacitat i vulguen treballar puguen trobar ocupació; existeix quasi sempre un “exèrcit d’aturats”. El treballador està constantment atemorit amb perdre el seu treball. Des que aturats i treballadors mal pagats no proporcionen un mercat rendible, la producció dels béns de consum està restringida, i la conseqüència és una gran privació. El progrés tecnològic produeix amb freqüència més desocupació en comptes de facilitar la càrrega del treball per a tots. La motivació del benefici, conjuntament amb la competència entre capitalistes, és responsable d’una inestabilitat en l’acumulació i en la utilització del capital que condueix a depressions cada vegada més severes. La competència il·limitada condueix a un desaprofitament enorme de treball, i a aquest amputar la consciència social dels individus que vaig esmentar abans.
Considere aquesta mutilació dels individus el pitjor mal del capitalisme. El nostre sistema educatiu pateix d’aquest mal. S’inculca una actitud competitiva exagerada a l’estudiant, que és entrenat per a adorar l’èxit cobejós com a preparació per a la seua carrera futura.
Estic convençut que hi ha solament un camí per a eliminar aquests greus mals, l’establiment d’una economia socialista, acompanyat per un sistema educatiu orientat cap a metes socials. En una economia així, els mitjans de producció són posseïts per la societat i utilitzats d’una forma planificada. Una economia planificada que ajuste la producció a les necessitats de la comunitat, distribuiria el treball a realitzar entre tots els capacitats per a treballar i garantiria un sustent a cada home, dona i xiquet. L’educació de l’individu, a més de promoure les seues pròpies capacitats naturals, procuraria desenvolupar en ell un sentit de la responsabilitat cap els seus companys-homes en lloc de la glorificació del poder i de l’èxit que es dóna en la nostra societat actual.
No obstant açò, és necessari recordar que una economia planificada no és encara socialisme. Una economia planificada pot estar acompanyada de la completa esclavitud de l’individu. La realització del socialisme requereix solucionar alguns problemes sociopolítics extremadament difícils: com és possible, amb una centralització de gran envergadura del poder polític i econòmic, evitar que la burocràcia arribe a ser totpoderosa i arrogant? Com poden estar protegits els drets de l’individu i com assegurar un contrapès democràtic al poder de la burocràcia?
Tenir clares les metes i problemes del socialisme és de gran importància en aquesta època de transició. I atès que, en les circumstàncies actuals, la discussió lliure i sense traves d’aquests problemes s’ha tornat tabú, considere la fundació d’aquesta revista un important servei públic.
Nota: En la present traducció he omès algun paràgraf que no he considerat pertinent per al tema.
En aquest enllaç es pot llegir sobre les creences religioses d’Einstein. Era – en les seues paraules – agnòstic i no creia en cap déu personal.
EL CAVALLER DEL CIGNE ciutadà valencià de nació catalana //*// 