Massacre de jueus en les creuades (Bíblia s. XIII)
L’antisemitisme, com qualsevol altra forma de racisme o de discriminació és rebutjable sense pal·liatius. Hem de conéixer les causes, la història i les manifestacions d’aquest fenomen per a comprendre’l i combatre’l. Molts pensen que estem davant d’uns fets que apareixen de sobte a Europa en el segle XX de manera espontània. No és així. Es tracta d’una problemàtica multisecular i complexa.
Quan es parla de Wagner, un ressort automàtic fa dir: “antisemita”. Si s’argumenta que altres també ho eren, et tallen i et diuen “això no exculpa Wagner”. Jo no dic que ho faça, però ens ajuda a comprendre millor el fenomen. Wagner no vivia aïllat, sinó en una societat marcada per l’antisemitisme tant per la dreta com per l’esquerra.
L’antisemitisme europeu és tan antic com, almenys, el cristianisme. Per als cristians, els jueus eren uns deïcides, ja que van ser els responsables de la mort de Crist, segons els sacerdots han anat predicant durant segles. A això se suma la prohibició de prestar amb interés -pecat d’usura- dels cristians, de manera que els jueus es van convertir en prestadors i financers. Atés que no podien posseir terres, es van dedicar a oficis, professions liberals i al comerç. Amb el temps, van tenir un pes considerable en el comerç i acumular riqueses; qual cosa no significa que no hi haguera jueus de tota mena. En època de Wagner, se’ls identificava amb el capitalisme, les finances i el comerç.
Jueus en la foguera amb insígnies grogues (s. XV)
A Espanya, la qüestió jueva havia estat resolta en 1492 mitjançant l’expulsió o conversió forçosa. Els conversos van ser perseguits sense pietat per la Inquisició. Famoses són les tortures i actes de fe, on es cremava als anomenats heretges en els aterridors actes de fe, on acudia el populatxo per a més delit. Verdi ens ho mostra en una escena aterridora Don Carlo, encara que en aquest cas, els heretges són flamencs protestants. Quin espectacle. Alguns parlen de llegenda negra per suavitzar-lo. Són com els revisionistes l’Holocaust.
Tornant a la situació del XIX a Europa, l’antisemitisme va adquirint major virulència conforme s’obrin els guetos i els jueus es van emancipant. Això ocasiona, en molts casos, un rebuig popular molt generalitzat, per desgràcia, que no es vol veure. En aquest sentit, Wagner és un cap de turc. Va escriure el que altres ja havien escrit i gran part de la societat pensava. L’equiparació jueu-banquer-capitalista-diners era un fet per a la població en general. Encara avui, en català o en castellà l’expressió ser jueu significa ser avar i hacer una judiada vol dir fer una cosa dolenta. És així. La llengua recull el que la societat que la fa servir pensa. El mateix passa amb els gitanos. Em fie menys de tu que d’un gitano, més brut que un gitano i altres expressions vénen a demostrar que els gitanos han estat i són fruit de rebuig social. Hi ha molta hipocresia. Ningú no reconeix el seu racisme, però és evident que el té; hi és en l’ADN. Si parlem del racisme en general, passa el mateix. Es veu quan uns pares busquen un col·legi i s’informen sobre si hi ha gitanos o emigrants. Això succeeix contínuament. Com a secretari que he estat de la meua escola, en puc donar fe. Jo matriculava. Els pares em preguntaven això afegint que “no eren racistes però …”. El resultat és que les escoles públiques s’han convertit en guetos de xiquets estrangers, gitanos o amb problemes d’aprenentatge. A les escoles privades concentrades se les apanyen per no matricular-los. Per això em repugna tant els de “Wagner antisemita” que diria un que no acceptaria de bon grat que els seus fills s’educaren al costat d’estrangers o gitanos. Hipòcrites …
Potser alguns pensen que l’antisemitisme és propi de l’extrema dreta i exclusiu d’ella. S’equivoquen. Tant Proudhon com Marx, que era jueu, tenen escrits antisemites, no només Wagner. L’antisemitisme de Marx no és biològic ni racista, sinó econòmic, amb base religiosa i cultural.
Karl Marx
En el seu escrit Sobre la qüestió jueva (1844) arriba a la mateixa conclusió que Wagner per solucionar aquest problema: que el jueu deixe de ser jueu, que abandone el judaisme. També, com Wagner, critica la mala influència del judaisme a Europa i relaciona l’emancipació de jueus i no jueus; fins i tot, fa referència al menyspreu de l’art pels jueus – que tot ho mesuren en termes de diners – i la mercantilització de la dona com a objecte de compravenda. Jo diria que aquestes idees les veiem tant en el pamflet wagnerià El judaisme en la música (1850) i en la concepció de Der Ring, el llibret s’escriu poc després de l’escrit de Marx, 1848-1852. No seria d’estranyar que Wagner coneguera el text de Marx, encara que no hi ha proves documentals.
Vegem algunes frases de l’escrit marxista:
“Quin és el fonament secular del judaisme? La necessitat pràctica, l’interés egoista. Quin és el culte secular practicat pel jueu? La usura. Quin és el seu déu secular? Els diners. Doncs bé, l’emancipació de la usura i dels diners, és a dir, del judaisme pràctic, real, seria l’autoemancipació de la nostra època.
Una organització de la societat que acabara amb les premisses de la usura i, per tant, amb la possibilitat d’aquesta, faria impossible el jueu.
Nosaltres reconeixem, doncs, en el judaisme un element antisocial present de caràcter general.
L’emancipació dels jueus és, en última instància, l’emancipació de la humanitat del judaisme.
El jueu s’ha emancipat a la manera judaica, no només en apropiar-se del poder dels diners, sinó per quant els diners s’han convertit, a través d’ell i sense ell, en una potència universal.
La societat burgesa engendra constantment al jueu en les seues pròpies entranyes.
Quin era, de per si, el fonament de la religió jueva? La necessitat pràctica, l’egoisme.
El Déu de la necessitat pràctica i l’egoisme són els diners.
Els diners humilia a tots els déus de l’home i els converteix en una mercaderia. Els diners es converteixen a si mateixos en el valor general de totes les coses. Ha despullat, per tant, del seu valor peculiar al món sencer, tant al món dels homes com a la natura.
El que d’una manera abstracte es troba implícit en la religió jueva, el menyspreu de la teoria, de l’art, de la història i de l’home com a fi en si, és el punt de vista conscient, real, la virtut de l’home de diners. Els mateixos nexes de l’espècie, les relacions entre home i dona, etc., es converteixen en objecte de comerç, la dona és negociada.
La quimèrica nacionalitat del jueu és la nacionalitat del mercader, de l’home de diners en general. La llei insondable i sense fonament del jueu no és sinó la caricatura religiosa de la moralitat i el dret en general, (…) dels ritus purament formals que envolta el món del egoisme.
(…) Estripar tots els vincles genèrics de l’home, suplantar qualsevol enllaç genèric per l’egoisme, per la necessitat egoista, dissoldre el món dels homes en un món d’individus que s’enfronten els uns als altres atomística, hostilment.
El cristianisme és el pensament sublim del judaisme, el judaisme l’aplicació pràctica vulgar del cristianisme, però aquesta aplicació només podia arribar a ser general una vegada que el cristianisme, com a religió ja acabada, portara a terme teòricament la autoalienació l’home de si mateix i de la naturalesa. Només llavors va poder el judaisme imposar el seu imperi general i convertir l’home alienat i a la naturalesa alienada en objectes vendibles, alienables, subjectes a la servitud de la necessitat egoista, al trànsit i la usura.
Tan aviat aconseguisca la societat acabar amb l’essència empírica del judaisme, amb la usura i amb les seues premisses, serà impossible el jueu, perquè la seua consciència ja no tindrà objecte, perquè la base subjectiva del judaisme, la necessitat pràctica, s’haurà humanitzat, perquè s’haurà superat el conflicte entre l’existència individual-sensible i l’existència genèrica de l’home. L’emancipació social del jueu és l’emancipació de la societat del judaisme. “
Font: Sobre la cuestión judía (Marx)
Aquest text mereixeria un bon estudi comparat amb textos de Wagner. No només recorda als dos citats, El judaisme en la música i el llibret de Der Ring, sinó a altres més de Wagner. Les al·lusions pejoratives a l’egoisme, a la propietat, a les relacions humanes no basades en l’amor, a la mercantilització de l’art, la idea que el jueu només pot emancipar si deixa de ser jueu, la consideració del judaisme com una cosa negativa, comentaris catastrofistes sobre la natura, etc. Massa coses en comú que fan sospitar en la possibilitat que Wagner coneguera aquest text o que li haguessen arribat per mitjà de terceres persones que sí que el coneixien. De fet, el seu company d’exili a Suïssa després dels successos de Dresden, Herwegh era marxista i es cartejava amb Marx.
En 1849, Wagner escriu una frase que sembla calcada de Marx en L’Art i la Revolució: “El nostre deu són el diners, la nostra religió és el lucre.” Com hem vist. Marx va escriure un anys abans: “Quin és el seu déu secular? Els diners.” La primera es refereix a la societat general sota el cristianisme i la segona als jueus en concret. Casualitat? Siga com siga, ambdós comparteixen la mateixa visió que podem considerar com un rebuig al capitalisme emergent.
EL CAVALLER DEL CIGNE ciutadà valencià de nació catalana //*// 
Lo que tiene gracia del antisemitismo cristiano es que, Evangelio en mano, a Cristo lo mataron los romanos, no los judíos. Y de hecho la pena de muerte que aplicaban los judíos era la lapidación, mientras la crucifixión era el método romano.
Los romanos lo mataron, pero los judíos lo condenaron. Por eso Poncio Pilatos se lavó las manos, es decir, no asumía la responsabilidad. Ellos eran el brazo ejecutor, pero la decisión fue de los judíos. Lo mismo pasaba con la Inquisición. Ela juzgaba y condenaba, pero el reo era ajusticiado por la justicia secular.
A mí, lo que más gracia me hace es que haya quien afirme que jesús no era judío pra que el cristianismo no sea el culto a un judío. No tiene ningún fundamento.
Yo ese punto no lo veo tan claro: los judíos le condenaron por blasfemo, es verdad, pero INRI significa Jesús Nazareno Rey de los Judíos, con lo cual el motivo de su ajusticiamiento, por los romanos, sería por sedicioso. Según el Talmud, Jesús sería hijo de un soldado romano llamado Pantera (la coña de La Vida de Brian de los Monty Phyton viene de ahí). De hecho en el Talmud se refieren a él como Yahshuah Ben Pantera. Es el único fundamento que puede tener la negación de Jesús como judío y ese fundamento es absurdo, porque uno es judío por su ascendencia materna y no paterna.
No cabe la menor duda de que Jesus era étnicamente judío, ya que era hijo de María de la tribu de Judá y descendiente del rey David.
Tampoco hay la menor duda de que religiosamente era judío practicante. Inclusso le lamaban Rabi (rab ino). Se puede consutar la Biblia:
El primer versículo del Nuevo Testamento proclama con toda claridad la etnicidad judía de Jesús. “Libro de la genealogía de Jesucristo, hijo de David, hijo de Abraham.” (Mateo 1:1). De pasajes como Hebreos 7:14, “Porque es evidente que nuestro Señor descendió de Judá, una tribu de la cual Moisés no dijo nada tocante a sacerdotes.” es claro que nuestro Señor descendía de la tribu de Judá, de donde se deriva el nombre de “judío.” ¿Y qué hay acerca de María, la madre de Jesús? En la genealogía de Lucas capítulo 3, vemos claramente que María era descendiente directa del rey David, lo que le daba a Jesús el derecho legal tanto de acender al trono judío, como a establecer que Jesús era judío étnicamente.
¿Era Jesús un observante religioso del judaísmo? Ambos padres de Jesús lo eran “Habiendo ellos cumplido con todo conforme a la Ley del Señor…” (Lucas 2:39). Sus tíos Zacarías y Elizabet, también eran judíos observantes de la Torá (Lucas 1:6), así que como vemos, probablemente toda la familia tomaba muy en serio su fe en el judaísmo. Quienes, como Hitler o el propio Wagner, cuestionaban o negaba la judeidad de Cristo lo hacían movidos por puro antisemitismo. El supuesto fundador de la más excelsa de la religiones, el cristianismo, no podía ser judío, que era lo eor del mundo. Es racismo y sanseacabó. Inclus ls romans lo crucifican como “rey de los judíos para más INRI, nunca mejor dicho. La blasfemia de Cristo, según el sanedrín judio, era que dijo ser el Mesias, el hijo de Dios. Eso se pagaba con la muerte, ero quiens debían ajustciarlo eran las autoridades, es decir, los romanos. Es sí, fueron los judios quienes le condenaron a muerte.
Cristo no fundó ninguna iglesia. Creía en la próxima la llegada del Mesias y el fin del mundo. Fue Pablo el auténtico fundador de la nuev religión que recoge elementos hebreos y helenísticos.
Hay que ser muy precabido a la hora de interpretar la Biblia, ya que fue retocada en numerosas ocasiones según los intereses delos gobernantes de turno. Se afirma que hay cuatro dioses distintos, que Jehová no era un dios único, sino celoso de los otro dioses, se pasa de la poligamia a la monogamia – lo que no es posible con un mismo Dios – y lo que dice el supuesto Juan difiere de lo que afirma <mateo y los sinópticos – copias literales- Es imposible que Dios inspire a Mateo en un sentido y a Juan en otros. Pero esto es otra cuestión. Lo cierto es que incluso en texos históricos (Flavio Josefo) se cita a Cristo como judío. Las historietas de que si era hijo de un soldado ario romano las defendian elementos como Hitler. Incluso hay quien llega más lejos y afirma que en el periodo oscuro en que no se habla de Jesús en la Biblia, estuvo por la India y asimiló el budismo, de manera el el cristianismo no es una secta judía, sino budista. Sánchez Dragó, bufón entre los bufones, mantine esta ridícula teoría.
No cabe la menor duda de que Jesus era étnicamente judío, ya que era hijo de María de la tribu de Judá y descendiente del rey David.
Tampoco hay la menor duda de que religiosamente era judío practicante. Inclusso le lamaban Rabi (rabino). Se puede consutar la Biblia:
Las historietas de que si era hijo de un soldado romano las defendían los judíos que escribieron el Talmud, muchos siglos antes de que naciera Hitler. Posiblemente con ánimo de desprestigiar a Jesús, pues le tenían por un mal ejemplo. De ellas se hizo eco Celso:
http://suite101.net/article/jesus-y-el-tema-ben-panthera-celso-el-talmud-y-la-epigrafia-a57596#.U6ns4ag15GE
El tema es viejo. Lo que cambia es el enfoque, que es opuesto en un caso y en otro: Celso y los judíos de los primeros siglos de la era cristiana lo utilizan para atacar a Jesús y Hitler y los otros elementos para hacerle “ario” y poder atacar tranquilamente a los judíos.
En cualquier caso, fuera o no hijo del tal Pantera (eso no se sabrá nunca, aunque posiblemente fuera un bulo) judío es igual, pues era hijo de María, que era judía.
No me merece credibilidad ni un escrito ni el otro. El de Celso se escribió 200 años después de los hechos. El Talmud, 500. Se trata de desprestigiar a Cristo. Pueden ser perfectamente falsificaciones y libelos. O mienten ellos o los autores del Evangelio
Además, tenemos el testimonio de una persona imparcial de la época de los hechos, el historiador romano Josefo. Habla de un tal Cresto que fue crucificado .
Por otra parte, no todos los historiadores admiten la existencia histórica de Jesús, ya que las fuentes no religiosas son escasas; pero es que aunque sea un mito creado, no se puede dudar de que era judío, ya que su madre lo era y predicaba en las sinagogas.
Sobre el tema de la responsabilidad de la muerte de Jesús sucede otro tanto. Las opiniones varían según las circunstancias del momento. En un principio los cristianos, realmente judeocristianos, cargan las tintas sobre Roma, la Ramera. Se sienten judíos y Roma es la potencia militar ocupante. Sin embargo, cuando el cristianismo se separa de la matriz hebraica y se convierte en la religión oficial del Imperio, la cosa da un giro. Ya no son los romanos, aliados ahora, sino que se cargan las tintas sobre los judíos. Esta es la causa del antijudaísmo y antisemitismo en Europa y el responsable último del Holocausto. Los fieles, durante siglos, fueron atroctrinados en el odio al judío. Y esto no se hizo solo en las iglesias, sino también en el arte: pintura, escultura, literatura…
Según los Evangelios, los judíos sería los “autores Intelectuales” de la muerte, y los romanos los ejecutores, si bien ambos tenían motivos para condenarlo: blasfemia – para los judíos – y sedición – para los romanos.
La falta de fuentes históricas se debe a que Jesús en vida pasó prácticamente desapercibido. Su marco geográfico era muy limitado y sus seguidores, escasos. Con los siglos fue el cristianismo el que tuvo un gran auge a todos los niveles y con él, el nombre de Cristo.
Sobre la credibilidad de Celso o el Talmud (dicen quienes lo defienden que se basaría en tradiciones orales) yo no me pronuncio ni a favor ni en contra. De hecho tu postura de tomarlo por falso por la intención que subyace detrás me parece razonable, aunque nunca se pueda afirmar al 100%. Lo único que digo es que en cualquier caso la historia es vieja y no es un invento de los antisemitas de los siglos XIX y XX. Lo que sí es verdad es que demuestra lo manipulable de cualquier argumentos: la misma historia se utiliza, en diferentes momentos, con intenciones opuestas.
Y concordamos que, en cualquier caso, Jesucristo (mito o realidad) era judío, pues su madre lo era, así que ahí, punto pelota.
El cristianismo de Jesús en cualquier caso no creo que tenga influencias budistas, como dice Dragó, pero que las tenga del Zoroastrismo no me parece tan disparatado.
Los escritos citados son de trnasmisión oral. Eso hace que se deformen con el tiempo. El de Celso fue escrito dos siglos después de los hechos; el Talmud 500 años después. Aunque partieran de una verdad, tanto tiempo la deforma con el boca a boca. Esto sucede siempre. Tanto el cantar de Mío Cid como la Cançon de Roland eran de transmisión oral. Cuando se escribió, la deformación de los hechos era evidente. El Cid era un mercenario que igual trabajaba para moros que para cristianos. La batalla de Roncesvalles no la perdieron los francos contra los árabes, sino contra los vascos.
En un principio, la doctrina cristiana se transmitía de manera oral. Después, cada congregación tenía su propio evangelio que diferia de otros, hasta que se decidió que solo cuatro eran inspirados por el Espítitu Santo, pues bien, entre Mateo y Juan hay muchas diferencias, y no digmos con los apócrifos.
Lo que me parece fuera de duda es el origen judío del cristianismo. Los primeros cristianos se seguían sintiendo judíos. La cosa cambia cuando Pablo fomenta la helenización y la conversión de los gentiles.
También hay que decir que las religiones se influyen unas a otras, como la literatura, por ejemplo. “El conde Lucanor” recoge cuentos de Las Mil y una Noches. La mitra de los obispos tiene su origen en el mitranismo, una religión que practicaban los soldados romanos en la época de jesús. Los conceptos de Cielo e Inferno ya se recogen en la mitología griega, el agua del bautismo es el agua purificadora de otras relgiones, etc. En definitiva, pienso como Feuerbach en el sentido de que los dioses son proyecciones humanas, por lo que todas las religiones presentan similitudes, ya que son el reflejo de los seres humanos que las crearon.
Retroenllaç: Homenaje a Ángel Mayo, wagneriano de pro. La obra de una vida. El Anillo del Nibelungo (IV) | El Cavaller del Cigne
Retroenllaç: El marxisme (II). Marx: vida i pensament fins l’exili a Londres. | El Cavaller del Cigne